Налогоплательщики не должны спасать профессиональных инвесторов

Фото: Deutsche Bank

Главный экономист Deutsche Bank ДЭВИД ФОЛЬКЕРТС-ЛАНДАУ в интервью HANDELS­BLATT дал оценку роли Европейского центрального банка в деле спасения Кипра от дефолта, а также высказал свое мнение по вопросу ограничения бонусов топ-менеджерам банковского сектора.

— Г-н Фолькертс-Ландау, каковы уроки кризиса на Кипре?

— Во-первых, не следует принимать важные системные решения после полуночи. Это приводит к ошибкам, как в данном случае было с первоначальным планом введения налога на застрахованные депозиты. Во-вторых, необходимо бороться с кризисом согласно строгой последовательности. Оказывать Кипру экстренную помощь ликвидностью в рамках программы ЕЦБ Emergency Liquidity Assistance следовало только тогда, когда доверие к зоне евро в целом уже было бы восстановлено. В-третьих, следует использовать любую имеющуюся возможность для восстановления рыночной дисциплины: сначала нужно задействовать возможности инвесторов банков, а уж потом звать на помощь европейских налогоплательщиков.

— Насколько хороша сама идея — требовать введения принудительного налога на банковские депозиты?

— Я выступаю за то, чтобы при необходимости привлекать в ходе реструктуризации банка не только незастрахованные депозиты, но и банковские облигации, включая и субординированные. Необходимо спросить себя, с какой стати немецкие или же налогоплательщики любой другой страны — члена валютного союза должны платить, если в кризисе оказался профессиональный инвестор. Подобные решения, однако, нельзя принимать неожиданно, так как тогда появляется громадный риск бегства капитала, что, естественно, дестабилизирует ситуацию. Правила, по которым должна осуществляться ликвидация обанкротившегося банка, должны быть ясны каждому инвестору с самого начала. Сейчас, пока не поздно, мы должны создать такой свод правил и наконец привести его в действие.

— Правильно ли было заставлять мелких вкладчиков на Кипре отвечать за допущенные банками промахи?

— Нет, вкладчиков с депозитами менее 100 тыс. евро следовало пожалеть с самого начала. В тумане ночных переговоров была допущена очень серьезная ошибка. Не должно было возникнуть ни малейших сомнений в надежности застрахованных вкладов в рамках Евросоюза.

— Вы считаете, что кризис завершается. Почему вы так уверены, что самое плохое осталось позади?

— Несколько месяцев назад правительства стран ЕС и ЕЦБ приняли поистине историческое решение, сделав Европейский центробанк де-факто гарантом монолитности зоны евро. Что это означает? Если для смягчения последствий необходимых структурных изменений и сокращения реальной задолженности потребуется инфляция на уровне, скажем, 5% в год на протяжении пяти лет, то на это пойдут ради спасения евро.

— И вы считаете, что это хорошо?

— Нет, конечно, нет. Но нам нельзя постоянно ходить вокруг да около и прятаться за параграфами разных документов. Сейчас произошел явный сдвиг в плане отношения к догмам: да, борьба с инфляцией остается целью ЕЦБ, однако не за счет распада зоны евро. Надеюсь, что дело не дойдет до того, что обе эти цели войдут в конфликт между собой. Мы не обязаны приветствовать это решение, но должны его уважать, поскольку приняли его демократические правительства.

— Поставив ультиматум, ЕЦБ оказал на Кипр давление, разве независимый центробанк так поступает?

— Европейский центробанк дал понять, что имеет право снабжать ликвидностью только платежеспособные банки. В случае с Кипром для гарантии платежеспособности кипрских банков требовалось достижение согласия по пакету помощи, предоставляемой Евросоюзом и МВФ. Так независимый центробанк и должен поступать.

— Но не ведут ли эти гарантии к тому, что в таких странах, как Италия и Испания, ослабнут усилия по проведению реформ, необходимых для спасения евро?

— Давление в плане необходимости реформ сильно понизилось. В этом-то и заключается дилемма. Это особенно заметно в Испании и Италии и в меньшей степени в Ирландии и Португалии. Крайне маловероятно, что без давления со стороны финансовых рынков, которое и нейтрализовал ЕЦБ, они действительно проведут все необходимые структурные реформы. Именно по этой причине экономический рост в зоне евро окажется значительно ниже своих потенциальных возможностей.

— Как вы относитесь к позиции главы немецкого центробанка (Бундесбанка) Йенса Вайдманна, который сейчас оказался в меньшинстве, критикуя линию ЕЦБ?

— Мнение Йенса Вайдманна — это голос разума во времена, которые характеризуются невиданной доселе монетарной экспансией центробанков США, Англии, а теперь еще и Японии. Мы и так находимся в эпицентре уникального исторического денежно-политического эксперимента, а нынче к тому же все громче звучат призывы еще и к налоговой экспансии! Это рискованная игра, на карту в которой поставлено благополучие будущих поколений. Словом, опасения г-на Вайдманна я разделяю полностью.

— Но ведь вы говорили, что считаете курс ЕЦБ правильным?

— Я говорил, что новую политику ЕЦБ — дать приоритет сохранению евро перед ценовой стабильностью — считаю законным политическим решением избранных демократическим путем правительств. Я это уважаю, хотя с этим и не согласен. Полагаю, что такое решение сильно ослабило мотивацию ведущих политиков проблемных стран Южной Европы проводить реформы, которые необходимы для того, чтобы успешно конкурировать в условиях глобализированной мировой экономики.

— Несогласие Бундесбанка с тем, каким образом функция банковского надзора будет интегрирована в сферу деятельности ЕЦБ, ничего существенно не изменило. Согласны ли вы с критикой со стороны Бундесбанка?

— Европейский банковский надзор необходим нам для того, чтобы обеспечить одинаковые условия для банков еврозоны, а также для того, чтобы гарантировать качество банковского надзора в рамках всей еврозоны. Наличие единообразного банковского надзора могло бы, по всей вероятности, предотвратить появление раздутых банковских секторов, как это имеет место в Ирландии и на Кипре. Для быстрого создания единого для всего Евросоюза надзорного органа не было и нет лучшей альтернативы, чем интеграция нового ведомства в ЕЦБ, так как создание новой организации с нуля — дело очень трудное. Но создание единой надзорной структуры — это более легкая часть общей задачи…

— А какая же часть более трудная?

— Принять решение, закрывать ли и ликвидировать банк. Европейский центробанк сможет закрывать банки, но расходы на это, по состоянию дел на сегодня, лягут на налогоплательщиков соответствующей страны. В этом-то и заключается проблема разделения контроля и ответственности между европейским и национальными уровнями. Тут нам придется еще поработать, как, впрочем, и планирует Еврокомиссия.

— Болезненной для банков темой является и вопрос о поощрении топ-менеджеров. Считаете ли вы, что государство должно определять предельный размер бонусов?

— Нет, я противник целевого вмешательства государства в рыночное ценообразование. Причем вне зависимости от того, идет речь о цене килограмма яблок или же об оплате труда менеджеров.