Конституция vs права человека

Фото: ЕРА

Рядовое обращение в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) бывшего военнослужащего, которому не предоставили отпуск, вылилось в правовую коллизию. Конституционному суду (КС) теперь предстоит окончательно решить, чьи вердикты весомей — его либо ЕСПЧ.

В 2005 году армейский капитан Константин Маркин попросил отпуск по уходу за ребенком. Он — отец троих детей. Маркину отказали — по закону в российской армии отпуск положен только женщинам. Многодетный отец решил судиться: КС признал, что ему правомерно отказали в отпуске, ЕСПЧ решил, что его права были нарушены.

Отпуск Маркину еще в 2006 году из-за шумихи предоставили вопреки закону, но в его деле еще не поставлена точка. Ленинградский облсуд обратился в КС с просьбой разъяснить, нужно ли пересматривать дело Маркина.

«ЕСПЧ не является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к национальным судам. Решением ЕСПЧ не может быть отменено конкретное судебное постановление, вынесенное судами на территории любого государства — участника конвенции», — цитирует РАПСИ слова полпреда Госдумы в КС Дмитрия Вяткина, сказанные на вчерашнем заседании.

По мнению представителя президента России в КС Михаила Кротова, решения ЕСПЧ «не могут содержать указаний государству-ответчику о необходимости изменения законодательства, поскольку это будет являться нарушением суверенитета государства и выходить за рамки компетенции ЕСПЧ».

В пресс-службе КС РБК daily пояснили, что суд вынесет решение по делу Маркина в течение нескольких недель.

Ксения Костромина, адвокат Алексея Пичугина, экс-сотрудника ЮКОСа

Мы уже столкнулись с ситуацией, когда Россия фактически отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу Пичугина — правда, я до сих пор не получила на руки решение президиума ВС о том, как они мотивировали свою позицию. Все идет к тому, что Россия перестанет выполнять решения ЕСПЧ. А дальше встанет вопрос, зачем надо было входить в Совет Европы, ратифицировать Европейскую конвенцию и давать надежду людям, которые считают, что в России их права были нарушены.

Александр Морозов, редактор «Русского журнала»

Есть важный момент, который не носит характер давления со стороны политического руководства, а выражает реальную проблематику. Есть столкновения между международными правовыми нормами и практикой, складывающейся в России, которая здесь либо не была урегулирована, либо раньше не обращали внимание, что она противоречит международному праву. Не в каждом случае речь идет об умышленном злодействе. Думаю, у КС реальная проблема сейчас. Европейские структуры к такого рода противоречиям относятся достаточно разумно. Там понимают, что полное соответствие национального и международного законодательства — не такая простая вещь. Сказать, что из-за этого дела будет какой-то невообразимый конфликт, нельзя.

Сергей Иванов, депутат Госдумы от ЛДПР, зампред комитета по конституционному законодательству

Если международные договоры противоречат Конституции РФ, действует норма Конституции. Подобные вещи случаются в практике многих государств Европы, которые не исполняют решения ЕСПЧ, когда они противоречат Конституции. Грубо говоря, будут судиться два гомосексуалиста, что их семье запрещено усыновлять детей. ЕСПЧ, разумеется, встанет на сторону двух гомосексуалистов. Но российская Конституция — ст. 65 п. 3 — в целях обеспечения нравственности, защиты госстроя может ограничивать права гражданина. И ничего им никто не разрешит.