Ходорковский снова в деле. Первом
Ходорковский снова в деле. Первом
ЕСПЧ выявил нарушения в первом судебном процессе против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Приговор, скорее всего, будет пересмотрен, но у властей сохраняются возможности не выпускать руководителей ЮКОСа раньше срока, а также не признавать в российском суде неправосудность их преследования.
Адвокат Платона Лебедева Елена Липцер в 2012 году заняла 81-е место в рейтинге самых влиятельных женщин России, специализируется на правозащитной теме. Она рассказала РБК daily, что считает страсбургское решение победой, но пока не может сказать, как оно отразится на судьбе Ходорковского и Лебедева.
В ЕСПЧ защита руководителей ЮКОСа пожаловалась в 2005 году. С тех пор из Страсбурга дважды присылали уточняющие вопросы. Елена Липцер говорит, что пока не изучила подробно более 200 страниц англоязычного текста решения и не может сказать, почему ЕСПЧ не признал дело политическим.
ЕСПЧ удовлетворил более 50% претензий адвокатов: признал несправедливым сбор и исследование доказательств судом первой инстанции, выявил нарушение принципа адвокатской тайны, назвал неправомерным отбывание наказания в Сибири.
У России есть три месяца на обжалование решения в Большой палате ЕСПЧ. Пресс-служба Минюста сегодня заявила, что решение о том, будет ли это делаться, пока не принято. Г-жа Липцер не исключает, что решение оспорят специально в последний день срока обжалования. После вступления в силу должен быть отменен приговор по первому делу и должен быть назначен новый суд.
И без решения ЕСПЧ Ходорковский и Лебедев должны выйти во второй половине 2014 года.
Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев имеет опыт работы с ЕСПЧ: компартия неудачно пыталась добиться признания выборов 2003 года в Госдуму нелегитимными, а сейчас требует отмены результатов двух выборных кампаний в Мордовии. Он предполагает, что страсбургские судьи не выявили политического характера в деле ЮКОСа, потому что не понимают российских реалий «избирательности правосудия», когда к деяниям неугодных властям людей подходят максимально скрупулезно и формально, а на действия лояльных закрывают глаза.
Истории, которыми занимается председатель «Агоры» Павел Чиков, нередко доходят до ЕСПЧ, и множество из них имеет политическую подоплеку. Г-н Чиков рассказал РБК daily, что не знает ни одного решения Страсбургского суда о том, что какое-либо дело в России является политическим. Скорость рассмотрения в Страсбурге дела ЮКОСа правозащитник характеризует как «чуть быстрее средней».
Российский судья в ЕСПЧ Дмитрий Дедов голосовал так же, как и остальные, что снижает и так небольшую вероятность успешного обжалования Россией решения в Большой палате ЕСПЧ.
Павел Чиков предполагает, что реальная отмена приговора по первому делу ЮКОСа может примерно совпасть с выходом Ходорковского и Лебедева на свободу. У властей остается возможность избежать их оправдания в России. Такая тактика уже использовалась: ЕСПЧ отменяет приговор российского суда, судебный процесс начинается вновь и выносится другой обвинительный приговор, учитывающий замечания ЕСПЧ.
Елена Липцер пока не знает, поможет ли решение ЕСПЧ быстрее выйти на свободу Ходорковскому и Лебедеву — они осуждены и по второму делу ЮКОСа. Адвокат особенно довольна, что в ЕСПЧ считают, что с Ходорковского и Лебедева не нужно требовать компенсацию за неуплату налогов ЮКОСом. «Невозмещенность ущерба» была одним из оснований для отказа в УДО Платону Лебедеву. Будет ли ее клиент подавать на УДО вновь, г-жа Липцер пока не может сказать, она должна с ним посоветоваться.
Возглавивший после ареста Ходорковского совет директоров ЮКОСа экс-глава Центробанка Виктор Геращенко рассказал РБК daily, что не думает, что дело о неуплате налогов пересмотрят. А вот результаты распродажи активов ЮКОСа, в результате которой многие миноритарии, в том числе иностранные, «стали нищими», следовало бы пересмотреть, считает он. Бывший директор по стратегическому планированию и корпоративным финансам ЮКОСа, а ныне управляющий директор Arbat Capital Алексей Голубович полагает, что для миноритарных акционеров ЮКОСа пересмотр дела «не может иметь никакого значения, так как этих акций и признанных судами требований акционеров на сегодня нет».
