Лента новостей
Генпрокуратура сообщила о 10-летнем расследовании дела о землях Барвихи 15:08, Статья Эксперты представили индекс стоимости элитной недвижимости в Москве 15:04, Статья Почему все больше инвесторов не пугаются трех букв — ГЧП 14:59 OTP Bank не получал от ЕЦБ требований по сокращению бизнеса в России 14:59, Статья Приток капитала в биткоин-ETF от BlackRock иссяк. Что происходит на рынке 14:58, Статья NYT назвала число ракет ATACMS, секретно переданных Украине 14:54, Статья Министр обратил внимание на возможности россиянок в декрете работать 14:51, Новость Geely впервые показала будущего конкурента Lixiang L9 14:49, Новость Экс-замминистра культуры получила семь лет из-за музея мороженого 14:45, Статья РБК и НКР выпустят третий ESG-индекс российского бизнеса 14:42 Элитная аренда в Москве подорожала до нового максимума на фоне ажиотажа 14:39, Статья Российские военные уничтожили РСЗО Vampire и HIMARS 14:39, Новость Хави передумал и останется главным тренером «Барселоны» 14:36, Статья Бокарев рассказал, кто купил Объединенную вагонную компанию 14:30, Статья Голикова назвала долю пенсионеров, возвращающихся к работе 14:19, Статья ЦБ Турции сохранил ставку на максимуме с 2002 года 14:13, Статья Unisender запустил конструктор писем с искусственным интеллектом 14:12 Украинская бригада отвергла обвинения в сдаче позиций 14:11, Статья
Газета
«Это были деньги, которые можно не возвращать»
Газета № 073 (2090) (2404) Общество,
0

«Это были деньги, которые можно не возвращать»

Фото: PhotoXPress.RU
Фото: PhotoXPress.RU

«На любую операцию было нужно разрешение»

Назначение Михаила Горбачева я воспринял более чем оптимистично. Особенно после его выступления, в котором он сделал основной акцент на отмене многих ограничений, в частности на свободу слова, на дачные участки, на размер построек на этих участках и др. Впервые с высокой трибуны было заявлено о необходимости отказаться от догм и запретов, которые не дают развиваться и в принципе противоречат элементарным канонам цивилизованного общества.

Главный экономический прорыв того периода — революционный закон о кооперации, принятый в 1988 году. В чем была его революционность? У госпредприятия были средства, которыми оно не могло распоряжаться, все требовало многочисленных согласований с Госпланом и разрешений Госснаба, поскольку любой товар нельзя было купить предприятию без наличия фонда на его покупку. То есть деньги мало что значили. Можно было иметь на счетах огромные средства и при этом не иметь возможности купить ни автомобиль, ни письменный стол.

Кооперация давала удивительные возможности, поскольку деньги, проходя через кооперативы, приобретали иное качество — их можно было свободно тратить. Государственные предприятия могли заключать с ними договоры, перечисляя на их счет часть денег для приобретения всего необходимого предприятию. То есть вся заорганизованность государственных предприятий смягчалась абсолютной нерегламентированностью деятельности кооперативов. Это было, с одной стороны, большим преимуществом, а с другой — большим недостатком, которым воспользовалась масса людей. Одни — чтобы начать реально создавать производства, предприятия, а другие — чтобы выкачивать из государства через кооперативы деньги.

Кооперативы можно было создавать в любом количестве. Каждому кооперативу полагался беспроцентный кредит в размере 300 тыс. руб. на десять лет. Многие набирали кредиты, покупали себе машины, дома. Потом эти деньги быстро обесценивались, и фактически возвращать уже было нечего. Этот опыт получения денег от государства, которые можно не возвращать, с одной стороны, негативно повлиял на начинающих предпринимателей и на сознание людей того времени, но с другой стороны, дал толчок для развития коммерческой предпринимательской жилки у нового поколения.

«А зачем вы мне нужны?»

Очень многим было сложно вписаться в новые стандарты поведения. И это несло в себе определенные психологические проблемы. На уровне даже министров был очень широкий спектр людей, которые почувствовали новое веяние и преобразовали свои министерства в концерны. Такого рода преобразования придавали им уже совершенно другой статус по возможностям ведения бизнес-деятельности. А были министерства, которые так и остались в своем старом качестве.

Большинство чиновников советского воспитания, конечно, не могли вписаться в новую систему отношений. Когда к ним приходили и предлагали какие-то формы рыночного взаимодействия, они не понимали, о чем идет речь. Но они были готовы идти навстречу бизнесменам. Кто-то делал это из желания поддержать бизнес, понимая, что это важно и полезно, кто-то — за какую-то благодарность. Но главное, что были люди, которые сами хоть и не могли включиться в процесс преобразований, но способствовали и поддерживали его.

А были те, кто говорил таким гостям: «А зачем вы мне нужны, когда я и сам в состоянии построить бизнес, тем более что я нахожусь у руля управления?» Разный очень спектр людей был. И культура личности, и ментальность играли в этом вопросе главную роль.

В целом я позитивно оцениваю период перестройки. Теперь многие любят упрекать Гайдара: проводить в этих сложнейших условиях такие фундаментальные изменения, не учитывая социальных последствий, конечно, было нельзя. Но как их учесть, как это сделать мягче? Почему-то таких «знатоков» тогда не нашлось. Очевидно, что такого рода переходной период сопровождался массой ошибок, но, к сожалению, такова жизнь. Можно это было делать слишком медленно, как старался сделать Горбачев, можно было делать это очень резко и радикально со всеми издержками, как это сделала постгорбачевская власть. Безусловно, когда осуществляешь подобного рода преобразования, надо стараться настолько, насколько это возможно следовать заповеди врачей «не навреди». И дай бог, чтобы в будущем политики придерживались этого принципа.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.