Кадастром занялся Верховный суд

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Верховный суд упорядочит рассмотрение споров по кадастровой оценке стоимости имущества. Этих разъяснений ждал бизнес — из-за судебной реформы переход к единой практике рассмотрения таких дел затянулся.

​Судебные споры по поводу результатов кадастровой оценки стали общим местом после того, как регионы получили право рассчитывать налоги исходя из кадастровой, а не балансовой стоимости собственности. «Новые правила привели к росту кадастровой стоимости земли и объектов недвижимости и росту налоговой нагрузки на бизнес. Логично, что предприниматели пошли в суды», — рассуждает член президиума «Опоры России» Алексей Небольсин.

Сначала бизнес выигрывал. «В первой половине 2013 года был шквал положительных решений арбитражных судов, почти все иски о снижении кадастровой стоимости удовлетворялись», — пояснял ранее РБК партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский. Все изменилось во второй половине 2013 года. «После того как доходы региональных бюджетов начали сокращаться, в этой практике произошел перелом — число выигранных дел катастрофически упало», — отмечал он.

«При рассмотрении дел в арбитражных судах существовала масса проблем, связанных с процессуальными тонкостями. Зачастую требования отклонялись по формальным основаниям (например, избран не тот ответчик)», — вспоминает юрист «Пепеляев Групп» Алексей Абрамов. Этот процесс совпал с реформой судебной системы.

На вопросы бизнеса, как теперь судиться из-за завышенной кадастровой оценки, должен ответить Верховный суд. Он обобщил сложившуюся практику и работает над постановлением пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости». РБК ознакомился с проектом документа.

Революции документ не делает, но в целом его можно оценить положительно, говорят опрошенные РБК эксперты. По крайней мере появится определенность в процедуре оспаривания, это сделает судебную практику во всех регионах более прогнозируемой, рассуждает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин.

«Документ подтверждает возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, дает важные указания относительно определения ответчиков по этим делам, разъясняет иные тонкости, с которыми оспаривающие стоимость лица могли бы столкнуться», — перечисляет Абрамов.

Что бизнесу не нравится в новых правилах

1. Раньше оспорить завышенную оценку в судах удавалось только собственникам, но 11 февраля 2014 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) подтвердил это право за арендаторами. Таких же позиций теперь придерживается и Верховный суд. Одновременно один из вариантов документа позволяет оспаривать кадастровую оценку не только собственникам и арендаторам, но и властям. В этом документе Верховный суд воспроизводит позицию ВАС, говорит Абрамов. Разъяснение права госорганов оспаривать пересмотр кадастровой стоимости в отношении объектов, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, спорно, считает Варварин из РСПП. «Мы предлагаем взять за основу проекта другой вариант, не предусматривающий этой возможности», — говорит он.

2. Арендатор вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости такого имущества только в случае, когда стоимость изменилась после заключения договора аренды, говорится в проекте постановления. Судьи ссылаются на то, что заключение договора аренды госимущества свидетельствует о согласии арендатора с условием договора о размере арендных платежей. «Это правило ставит бизнес в кабальные условия. Получается, что, подписав договор, арендаторы лишаются права на оспаривание кадастровой стоимости до следующей оценки, для Москвы — это раз в два года», — указывает Алексей Небольсин из «Опоры России».

3. Верховный суд указывает на невозможность одновременного рассмотрения требований о пересмотре кадастровой стоимости и других требований (о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей и др.). «Этот запрет приведет к тому, что собственник или арендатор для восстановления своих прав обязан будет инициировать два судебных процесса вместо одного, как сейчас: первый процесс — для оспаривания кадастровой стоимости, второй — для корректировки платежей, исчисляемых на основе кадастровой стоимости», — считает Варварин. РСПП предлагает разрешить судам вместе с делами об оспаривании кадастровой стоимости разрешать вопросы о ее применении, в том числе для расчета налогов и арендной платы. Это может быть затруднительно, так как дела об оспаривании кадастровой стоимости рассматривает суд общей юрисдикции, а, например, налоговые споры — арбитражные суды, указывает Абрамов.

4. Суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, например саморегулируемую организацию оценщиков, составившую экспертное заключение на отчет об оценке, поскольку к ней может быть предъявлено требование о возмещении убытков или имущественного вреда, говорится в документе. «Такой подход может привести к тому, что недобросовестные субъекты, права которых на самом деле не затрагиваются судебными актами, будут безосновательно оспаривать принятые по делу решения, тем самым затягивая процесс оспаривания кадастровой стоимости», — опасается представитель РСПП.

5. Ведение государственного кадастра недвижимости исключает возможность оспаривания архивных сведений, за исключением случаев исправления технической или кадастровой ошибки, говорится в документе. «Это правило не позволяет возвращать излишне уплаченные налоги или арендную плату за недвижимое имущество, исчисленные на основании завышенной кадастровой стоимости. Такой подход ущемляет права и законные интересы правообладателей объектов недвижимого имущества, его необходимо пересмотреть», — настаивает Варварин.

При участии Сергея Титова