Если компания не удержала налог на добавленную стоимость (НДС) из сделки с нерезидентом по своей вине, то она должна заплатить бюджету недоимку, считает Высший арбитражный суд (ВАС). Этим суд пытается уменьшить отток капитала из России, полагают юристы.
Если фирма выплачивает доход иностранному контрагенту, она должна за него рассчитать и уплатить налог. Однако в Налоговом кодексе нет прямого указания на необходимость взыскания налога в принудительном порядке, если компания этого не сделала. В настоящее время сложилась практика, когда российские компании, осуществляющие сделки с иностранными фирмами и являющиеся их налоговыми агентами, предпочитают не уплачивать НДС. Они платят лишь штраф за такое правонарушение в размере 20% от полагающихся платежей и пени. «На мой взгляд, это пробел в законодательстве, которым пользуются недобросовестные налогоплательщики», — поясняет адвокат МКА «Князев и партнеры» Владимир Китсинг.
Похоже, что ВАС решил изменить такую практику. Об этом свидетельствует решение суда рассмотреть спор ОАО «Ульяновский моторный завод» (УМЗ) с терподразделением ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Камнем преткновения между предприятием и инспекторами стало соглашение, заключенное УМЗ с британской компанией Ultra Motive Limited в 2007 году.
Последняя должна была оказать услуги по оценке двигателей УМЗ и последующей их доработке до требований, предъявляемых для установки на автомобилях «Газель», а также спланировать PR-стратегию для информирования рынка о совершенствовании двигателя УМЗ. Когда соглашение было выполнено, британцы получили более 198 тыс. фунтов стерлингов. Но компания «забыла» исчислить НДС с выплаченных средств, поэтому налоговики попытались обязать УМЗ заплатить более 1,8 млн руб. налога за свой счет. УМЗ считает, что он не имел возможности удержать НДС, так как это не предусматривалось соглашением с англичанами.
В своей предварительной позиции ВАС указал, что несоблюдение налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию налога не может освобождать его от исполнения обязанности по перечислению НДС в бюджет, в том числе за счет собственных средств.
После публикации соответствующего постановления вероятно усиление налогового контроля в части проверок уплаты налоговыми агентами НДС, прогнозирует глава юрдепартамента АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев. По его словам, до этого дела судебная практика складывалась в пользу налоговых агентов.
Общество применило модель, при которой возникает своеобразная патовая ситуация, указывает адвокат юркомпании «Налоговик» Антон Соничев. «С одной стороны, мы имеем договор, условия об оплате по которому не предусматривают удержания налога. С другой — есть требование законодательства в отношении налогового агента по удерживанию НДС. Если агент такого требования не выполняет, из его деяния как минимум исключается вина как элемент состава правонарушения или преступления», — говорит он, отмечая, что это создает лазейку для налоговой оптимизации.
Это дело актуально для всех налогоплательщиков, приобретающих работы и услуги у иностранных поставщиков, которые не являются резидентами, считает эксперт BDO Николай Симоянов: «Отраслевой направленности у этой проблематики нет, она универсальна для всех налогоплательщиков». Мнение ВАС по этому вопросу имеет не только правовое значение, но и политическое, поскольку противодействует увеличению роста оттока капитала из России, подчеркивает г-н Соничев.
