На «Открытой трибуне» за «круглым столом» впервые собрались представители тех партий, кто прошел в Госдуму, и тех, кто не смог обеспечить себе присутствия в нижней палате. Отказалось прийти лишь «Яблоко». Венцом дискуссии должна была стать дорожная карта действий по обеспечению честности выборов 4 марта, но этого не произошло «из-за аморфной повестки дня».
Заседание «Открытой трибуны: честный выбор» прошло в зале Дома союзов накануне намеченного в Госдуме правительственного часа. В преддверии встречи с главой ЦИК Владимиром Чуровым и руководителями правоохранительных органов лидеры партий смогли потренировать голосовые связки, а также выпустить пар, что, как позже отметили политологи, пойдет на пользу защищающейся власти.
Первому «насильно» дали слово Геннадию Зюганову, ведь, как заметил ведущий встречи вице-спикер Олег Морозов, Зюганов всегда отказывается быть первым. Лидер КПРФ без вступлений тезисно доложил об основных требованиях: дебаты должны быть общими для всех, регистрация — заканчиваться за три дня до выборов. Лидер коммунистов напомнил, что нужно защитить наблюдателей, разрешить удалять их только по решению суда, а также только президенту и депутатам позволить не уходить в отпуск на время избирательной кампании. В состав участковой комиссии, по его мнению, должны входить кроме председателя 12 человек — по три от каждой парламентской партии.
Владимир Жириновский, напротив, нарушил все правила ведения мероприятия, начав с того, что перебрал трехминутный лимит времени, а затем продолжил, прерывая любого выступающего, особенно тех, кто говорил задевающие его реплики. Так, после спора с раскричавшимся Жириновским депутат-единоросс Александр Хинштейн даже попросил выдать ему молоко за вредность.
Лидер ЛДПР сообщил, что его партию 4 декабря обокрали и у либерал-демократов должно было быть 120 депутатов в Госдуме шестого созыва. «Никакого голосования на дому, никаких открепительных. Прозрачные урны. На урны нет денег, а на веб-камеры есть. В конце века они поставят прозрачные урны, когда они уже никому не будут нужны, когда будут голосовать из дома по телефону или Интернету», — излагал Жириновский.
Он также предложил сделать «круглый стол» постоянным, «проводить его раз в месяц по четвергам, лучше в 12.00». «Я, может, перебрал с регламентом, — как бы оправдался вождь либерал-демократов, — но посмотрите на Путина, его столько показывают по телевизору, что он уже сто раз Брежневым стал».
Руководитель фракции «ЕдРа» Андрей Воробьев сказал, что неправильно вешать все вопросы на Чурова, потому что «Чуров — это счетчик». Партия власти также выступила за то, чтобы дать больше компетенции наблюдателям, вывешивать протоколы «на сайт, на дверь, на стену, хочешь, снимай и бери копию, вези ее к себе домой». Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, в свою очередь, призвал к отставке Владимира Чурова и предложил, чтобы в каждой комиссии были 14 человек — по два от каждой существующей партии. Председателя должен назначать губернатор.
Пока нить дискуссии не потерялась, депутат-единоросс Александр Хинштейн позволил себе открыто признать, что многие партии «входят в определенные коммерческие отношения с местными элитами, вступают в этакий франчайзинг». Поэтому, по его словам, при упрощении режима регистрации партий инструмент становится более мутным. Хинштейн также предложил отменить тайну волеизъявления. «Вот я, например, не скрываю, что голосовал за «Единую Россию». После этого заявления и еще нескольких уколов Хинштейна в адрес Жириновского последний разразился бурей комментариев и еще долго не мог угомониться.
В целом представители думских фракций были заметнее, в отличие от представителей внесистемной оппозиции (Андрея Дунаева, и.о. руководителя «Правого дела», вообще трудно было расслышать) и представителей министерств, приглашенных, чтобы отвечать на вопросы о тратах на веб-камеры и прочих технических способах борьбы с фальсификациями.
Присутствовавший на мероприятии политолог Николай Злобин считает, что в России подорвано доверие к власти, а не к самому институту выборов: «Люди не доверяют людям, которые там сидят, с чем Путин и столкнется после победы на выборах». Сам факт созыва такого «круглого стола» — уже подвижка, пусть эта встреча и окончилась ничем. Причиной тому г-н Злобин назвал «аморфную повестку дня». «А что, собственно, обсуждать? Процедуру выборов, контроль над выборами, работу избиркомов или закон о выборах? Все это может быть понято как борьба за честные выборы», — рассуждает г-н Злобин, но отмечает, что идея хорошая, «если бы они регулярно собирались, формировали два-три конкретных вопроса и вывешивали результаты обсуждения в Интернете».
