У саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства 1 июля закончился срок обязательного вступления в Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ). С этой даты начинается новый этап работы строительных СРО. Ряд экспертов считают, что первые итоги саморегулирования можно будет подводить в лучшем случае через год, однако некоторые специалисты уверены, что уже за эти месяцы стали понятны плюсы и минусы нового порядка.
По данным НОСТРОЙ, в его состав входят 186 организаций из 226 СРО в строительстве, 23 из 28 СРО в сфере изысканий и 125 из 155 в проектировании. Организации объединяют более 75 тыс. компаний, объем компенсационных фондов — более 20 млрд руб., в том числе в Петербурге и Ленинградской области в 50 СРО входят более 13 тыс. компаний с фондами на 3,3 млрд руб. СРО, не вступившие в объединение, лишатся права выдавать допуски, и их деятельность может быть приостановлена.
Руководитель аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов отмечает, что изначально прогнозировалось создание в России 120—140 строительных СРО. «Большее количество — это неплохо, и сейчас оно начинает переходить в качество», — говорит г-н Викторов. Одной из главных «болезней» процесса он называет унаследованную от системы лицензирования проблему коммерческих СРО, которые за деньги выдают допуски фирмам-«пустышкам». «Особое доверие должно вызвать СРО, созданное на базе общественной организации, существовавшей до саморегулирования», — считает исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов.
Вице-президент НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов полагает, что подводить итоги работы системы саморегулирования в строительстве можно будет в лучшем случае через год. «Дееспособность СРО станет понятна окончательно после проверок Ростехнадзора. Сейчас проверку в полном объеме в России прошла только наша организация», — говорит г-н Белоусов.
Саморегулирование повысило ответственность компаний, а также помогло оставить на рынке только реально действующие строительные структуры, уверены все участники рынка. «Из 300 тыс. компаний ушло с рынка примерно три четверти фирм-однодневок», — отмечает президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.
Пока основная функция СРО — выдача допусков. «Полномочия по контролю только начинают реализовываться, но в дальнейшем именно они будут основными», — говорит вице-президент НП СРО «Межрегиональное объединение строителей» Виктор Забелин.
Сергей Алпатов, гендиректор СРО НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», добавляет, что у СРО появилась возможность влиять на принятие законов. «В рамках СРО сейчас идет работа над едиными правилами и стандартами — с принятия закона о техническом регулировании в 2002 году регламентов до сих пор нет», — подчеркивает член совета НП «Балтийский строительный комплекс» Антон Мороз.
Становление системы саморегулирования сопровождается постоянными поправками в нормативные документы, и это главный минус новой системы. «СРО сейчас больше заняты тем, что постоянно меняют направление своей деятельности в связи с изменениями нормативных актов», — говорит директор по развитию СРО НП «Центр объединения строителей «Сфера-А» Анатолий Король. Одни из последних поправок, которые рассматриваются в Госдуме, — введение дифференцированных взносов при вступлении в СРО.
Среди основных пробелов в законодательстве участники рынка называют неурегулированность процедур ликвидации СРО, отсутствие механизма контроля над деятельностью членов организаций. Нет промежуточных вариантов в требованиях к выдаче свидетельств о допуске: для одного вида работ организация должна иметь либо трех специалистов с высшим образованием, либо пять со средним. По мнению гендиректора СРО НП «Строители Петербурга» Сергея Фролова, отсутствует дифференцированный по регионам подход к образованию СРО. «Не везде достаточно компаний для создания СРО с числом членов больше ста», — считает эксперт.
Основным лоббистом СРО в совершенствовании нормативной базы должен стать НОСТРОЙ. В первую очередь организации рассчитывают, что с помощью объединения они смогут добиться права влиять на процедуры государственного заказа.
