Экономическая безопасность России под угрозой: на пути к светлому инновационному будущему страна рискует впасть в зависимость от иностранных технологий. Об этом в статье, опубликованной в свежем номере журнала «Вопросы экономики», пишет доктор экономических наук, глава президентской администрации Сергей Нарышкин. Чтобы решить проблему, нужно найти баланс между объемом иностранных инвестиций и их структурой.
«В обозримой перспективе главной угрозой экономической безопасности России выступает утрата ее самодостаточности в обеспечении инновационного развития производительных сил, — пишет Сергей Нарышкин в статье «Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития». — Страна может попасть в возрастающую, а затем необратимую зависимость от зарубежных инновационных разработок (включая технологии, виды продукции, методы управления производством и пр.)».
По мнению главы президентской администрации, это может произойти из-за «структуры наших внешнеэкономических связей, характера участия России в международной торговле и международном движении капиталов». Автор поясняет, что в настоящее время в структуре российского импорта из экономически развитых стран доминирует машинотехническая продукция, причем ее ввоз во многом зависит от предоставления этими странами кредитов для финансирования инвестпроектов.
«Как правило, одним из условий выступает связанность кредитов, то есть мы обязуемся закупать на них у кредитующей стороны технологическое оборудование, к сожалению, не всегда соответствующее лучшим мировым образцам, — сетует чиновник. — В ряде случаев поставлялось оборудование вчерашнего дня и даже бывшее в употреблении в течение 10—15 лет».
Таким образом, по мнению руководителя президентской администрации, Россия оказывает более развитым странам «содействие» в замене технологического парка и модернизации производства, а сама часто остается на задворках инновационных процессов, утрачивая национальную конкурентоспособность.
Другая проблема в том, что объемы инвестиций пока отстают от необходимых минимальных значений. Так, для стран с переходной экономикой пороговый уровень валовых инвестиций должен составлять 25%, иначе нарушается нормальный процесс воспроизводства основного капитала. Россия по этому показателю явно недотягивает — лишь в 2008 году, на пороге кризиса, стране удалось достичь отметки 25,5%. Таким образом, «экономика России вновь возвращается к стадии недоинвестирования».
Спасти ситуацию, по мнению г-на Нарышкина, может баланс между стремлением увеличить объем привлекаемых инвестиций и необходимостью ориентировать их приток в преимущественно высокотехнологичные отрасли экономики. При этом иностранные инвестиции должны способствовать востребованности национальной инновационной продукции, а не создавать для нее «уничтожающую конкуренцию».
«Доля технологического трансфера у нас недопустимо низка, поэтому Нарышкин абсолютно прав, когда говорит об угрозе, — соглашается советник Института современного развития Никита Масленников. — Что же касается структуры импорта, то здесь речь идет не о межгосударственных связанных кредитах, у нас такой практики сейчас очень мало, а о корпоративном секторе. Частный бизнес проконтролировать не получится, но в собственном хозяйстве порядок навести необходимо. Очень важно осуществлять очень жесткий финансовый контроль хотя бы для госкорпораций. Чтобы было понятно, какие займы и под какие цели берутся».
Хороший инструмент влияния на структуру инвестиций — гибкая таможенная политика, особенно на оборудование, которое не производится в России, считает г-н Масленников, «здесь заложен большой резерв повышения эффективности внешнеэкономических связей». А по мнению управляющего директора УК «Финам» Сергея Хестанова, необходимо создать благоприятные условия для отечественного производства, и в первую очередь снизить административную ренту — формальные и неформальные платежи, которые бизнес выплачивает госструктурам.
