Кунцевский суд Москвы вчера принял иск от жителей «Речника» к мэру Москвы Юрию Лужкову. Ответчиками по иску также выступают глава «Интеко» и жена градоначальника Елена Батурина, ее брат Виктор Батурин и префектура Западного округа. Истцы обвиняют их в попытках похитить их собственность и требуют взыскать с них 100 млрд руб., а в качестве обеспечительной меры просят суд наложить арест на имущество Лужкова и Батуриных, в том числе на «Интеко». Юристы не верят в успех затеи.

О подаче иска к столичному мэру рассказал житель «Речника» Владимир Виноградов. По его словам, под заявлением подписались около тысячи человек — жители не только «Речника», но и соседних садовых товариществ «Огородник» (дома в нем сносились в 2008 году) и «Лесники». Как объясняет г-н Виноградов, истцы требуют взыскать с г-на Лужкова компенсацию морального и материального ущерба от действий в поселке.

Ответчиками по иску помимо г-на Лужкова выступают Елена и Виктор Батурины и префектура ЗАО, уточняют в Мосгордуме. В исковом заявлении «речниковцев» говорится, что перечисленные лица хотели похитить их собственность и завладеть земельными участками. Средства в счет причиненного вреда истцы требуют взыскать с Лужкова и Батуриных, а на время разбирательств просят наложить арест на их имущество в России и за рубежом. Обеспечением по иску, по мнению жителей «Речника», должны в числе прочего выступать восемь предприятий — «Интеко», «Интеко-Пласт», «ГиГ Компани», «Бистро-Пласт», «Гранд Бизнес ВИС», «Интерброкавиа», «Трамп Сервис» и «Велюкс-Инвест».

В «Интеко» вчера заявили, что привлечение компаний группы или ее президента Елены Батуриной в качестве соответчиков по этому иску не имеет под собой ни логических, ни законных оснований. «Интеко» никогда не принимала ранее и не принимает в настоящее время участия в реализации каких-либо инвестиционных или строительных проектов на землях поселков «Речник» и «Огородник», — подчеркнули в пресс-службе, добавив, что участия в проектах «Остров фантазий» и «Вираж» также не принималось.

В правительстве Москвы многомиллиардные иски называют «пустой затеей» и говорят, что снос поселка они не остановят. Пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой, комментируя претензии жителей «Речника», попросил не превращать проблему в фарс. «Для того чтобы, как они считают, сбалансировать меру ответного хода, они требуют взыскать с мэра, префектуры ЗАО баснословную сумму в 100 млрд руб., — отметил г-н Цой. — В так называемом поселке «Речник» нет законных строений. Все решения судов будут исполнены». Он также подчеркнул, что действия судебных приставов основаны на законе и решении судов, «которые с абсолютной правотой определяют справедливость происходящего в «Речнике».

При этом в среду Кунцевский суд Москвы дал право одной из жительниц поселка Ангелине Абрамовой обжаловать решение того же суда о сносе ее дома. Как поясняют в «Речнике», обратный ход делу был дан из-за нарушений, допущенных при рассмотрении заявлений о сносе жилищ в суде первой инстанции. Г-жа Абрамова собирается не только оспорить снос дома, но и возбудить уголовное дело против судебных приставов, уничтоживших ее жилище.

Опрошенные РБК daily юристы скептически настроены в отношении иска против Юрия Лужкова. «Непонятны обстоятельства, на которых истцы основывают свои исковые требования, — замечает управляющий партнер юридической фирмы «Синергия права» Андрей Савин. — Прямые взаимосвязи между решениями о сносе, вынесенными тем же самым Кунцевским судом, и убытками, якобы причиненными жителям «Речника» Юрием Лужковым, его супругой и другими ответчиками, отсутствуют».

Эксперты также считают, что обеспечительные меры по этому делу приняты не будут по чисто процессуальным причинам: арест на имущество накладывается в том случае, если без этого в дальнейшем будет невозможно удовлетворить требования истца (к примеру, имущество будет продано). К тому же суд, как правило, выносит определение о предоставлении истцами встречного обеспечения, говорит г-н Савин. «Например, в размере пятидесяти процентов от суммы имущества, на которое накладывается арест. В нашем случае истцы явно не смогут перечислить на депозит суда такую сумму», — замечает он.

Советник судебной практики юридической фирмы Magisters Георгий Осипов добавляет, что получить обеспечительные меры сейчас затруднительно даже в арбитражном суде при наличии крупного хозяйственного спора. «Ранее такой инструмент, как принятие обеспечительных мер, часто использовался со злоупотреблениями, — объясняет собеседник РБК daily. — Существует мнение, что по этой причине в настоящее время судам даются некие негласные распоряжения отказывать в принятии мер в максимально возможном числе случаев».