Антикризисные меры правительств Украины и России наименее результативны. К такому выводу пришли эксперты аудиторской компании ФБК, рассчитавшие Индекс антикризисной эффективности для восьми стран. Самими успешными в борьбе с кризисом признаны Великобритания и Германия. Выводы ФБК косвенно подтверждает исследование эффективности фискальных мер правительств разных стран, проведенное ОЭСР: эффективность этих мер в России нулевая, а по некоторым показателям отрицательная. При этом серьезные меры нефискального характера в России еще не заработали.
Эксперты давно критикуют правительство за бессистемность антикризисных мер. Впрочем, и сами они не могут дать внятного ответа, что следует предпринять. Тем не менее уже с прошлого года на антикризисные меры тратятся огромные ресурсы: стоимость плана в 2009 году составляет около 3 трлн руб. Чтобы сравнить результативность мер в разных странах, ФБК разработала модель интегрального Индекса антикризисной эффективности. Он, в частности, учитывает показатели ВВП, инвестиции в основной капитал, золотовалютные резервы, промпроизводство, объем производства в сельском хозяйстве, оборот розничной торговли, инфляцию, уровень безработицы. Сравнительный анализ охватывает восемь государств, статистика по которым предоставляется наиболее оперативно: Россия, США, Франция, Канада, Германия, Великобритания, Украина, Казахстан.
Значения индекса рассчитаны с июля 2008-го по январь 2009 года. Так как кризис пришел на постсоветское пространство с опозданием, до октября Россия, Украина и Казахстан получали наибольшие значения индекса. «Страны по-разному входили в кризис, но в острую фазу в октябре вошли одновременно», — комментирует партнер ФБК Игорь Николаев. В октябре индекс для России оказался самым низким (-0,443), чуть лучше показатель был на Украине (-0,345). С тех пор Россия и Украина прочно обосновались на дне индекса. В январе индекс для России был -0,6, еще меньше у Украины — -1,083. Замыкал тройку «неэффективных» Казахстан с индексом -0,059.
Степень различия индексов соответствует степени различия успехов в борьбе с кризисом, говорят авторы. «Выходит, что у России и Украины по сравнению с Казахстаном дела были не просто хуже, а значительно хуже», — поясняет Игорь Николаев.
Из развитых стран своими успехами выделяется Германия: в июле—августе 2008 года она была третья снизу в списке исследуемых стран, после чего стала подниматься — эффективность антикризисных мер правительства ФРГ стабильно растет. Это относится и к Великобритании: с последнего места в августе—сентябре она в январе поднялась на первое. «Остальные страны, включая США, выразительной динамики роста по индексу за данный период не показали», — говорит г-н Николаев.
До ФБК попытки комплексно оценить эффективность антикризисных мер правительств не предпринимались. Подход ФБК к измерению данного показателя замглавы Росстата Игорь Ульянов считает эффективным. Однако вычисленные индексы, по словам эксперта, неустойчивы: «Каждый месяц эти показатели придется пересчитывать». Сложно не только их измерить, но и правильно поставить задачу, комментирует руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Например, в случае надежды на восстановление комфортных цен на энергоносители антикризисные меры могут быть нацелены на пережидание неблагоприятного периода. Если же правительство уверено, что цены упали навсегда, то эффективность мер должна заключаться в скорейшей адаптации к новым условиям. По мнению Евсея Гурвича, для оценки антикризисной эффективности важно было бы сопоставить результативность мер с их стоимостью.
Оценить эффективность фискальных мер правительств ранее уже пыталась ОСЭР. В марте эксперты организации проанализировали влияние фискальных мер на рост ВВП. В развитых странах их средняя эффективность оказалась близка к 1, то есть на один вложенный рубль они дают на рубль рост ВВП. В странах с развивающимися экономиками показатель в 2 раза ниже. Нулевым результатом выделяется Россия: на вложенный рубль мы не получаем ничего, а по некоторым мерам зафиксированы даже отрицательные результаты. «Выделением денег нельзя ограничиваться, нужны глубокие структурные реформы и повышение эффективности трат, — говорит Александра Суслина из ЭЭГ. — При пессимистичном сценарии деньги будут потрачены впустую, при оптимистичном результаты принесет часть из затрат. Учитывая, что и до кризиса эффективность госрасходов была очень низкой, надеяться на то, что все меры приведут к желаемым результатам, необоснованно».
