На постсоветском пространстве и за его пределами установились противоположные модели разрешения конфликтов. Держась за обломки Версальского мира, не посягая на территориальную целостность даже самых недружественных республик, Москва отказывает в праве на самоопределение союзным народам. Тем самым признавая, что даже им даровать свободу могут только США.

Сегодня в Кишиневе заканчивается международная конференция «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдовы». Форум собрал дипломатов и экспертов из ЕС, США, ОБСЕ, Румынии, с Украины, из Молдавии и Приднестровья. Всех волновал вопрос, насколько серьезны гарантии нейтралитета, которые дает Москве президент Молдавии Владимир Воронин в обмен на помощь в присоединении ПМР, и не планирует ли Молдавия в будущем примкнуть к НАТО вместе с Тирасполем. Участники ждали доклада Воронина, но на конференцию он так и не явился.

На форуме это объясняют непубличными договоренностями Воронина с Владимиром Путиным, однако суть их в Москве, Кишиневе и Тирасполе до сих пор излагают эвфемизмами. «22 июня 2007 года в Ново-Огареве Путин и Воронин заключили пакетное соглашение, — уточняет РБК daily один из докладчиков конференции, эксперт кишиневского Института публичной политики Оазу Нантой. — Россия гарантирует территориальную целостность Молдовы и вывод войск из Приднестровья, а Молдова клянется в вечном нейтралитете, гарантирует выборы в объединенный парламент и признание собственности россиян в ПМР».

Если это так, то гарантии Воронина весьма сомнительны. «В 2004 году парламент Молдавии объявил итоги приватизации в Приднестровье незаконными, и это решение не отменено, — напоминает молдавский политолог. — Кроме того, неясен будущий статус Приднестровья в составе Молдавии. Судя по заявлениям представителей ОБСЕ и главы МИД РФ Сергея Лаврова, речь идет о федеральных отношениях, но конституция Молдовы предполагает унитаризм».

Ранее сомнения в гарантиях Воронина высказывал РБК daily политик из другого лагеря — спикер парламента ПМР Евгений Шевчук. По его словам, гарантии ничем не подкреплены. Если на саммите НАТО в Бухаресте в рамках переговоров с Джорджем Бушем по ДОВСЕ президент РФ согласится вывести из Приднестровья российских миротворцев, эти гарантии девальвируются окончательно. Таким образом, Кремль лишит лояльных приднестровцев возможности самоопределения в пользу территориальной целостности Молдавии, лояльность которой под вопросом.

Ситуация вокруг Абхазии и Южной Осетии аналогична: Россия на всех уровнях говорит о территориальной целостности Грузии и крайне осторожно о самоопределении Сухуми и Цхинвали. При этом ход переговоров с Тбилиси Москва также держит в секрете. 24 марта министр по реинтеграции Грузии Темур Якобашвили заявил, что Грузия готова на самую широкую автономию с Абхазией, употребив слово «федерация». Впрочем, как и в Молдавии, конституция Грузии федерализма не предусматривает.

Решение приднестровского конфликта в рамках территориальной целостности Молдавии свидетельствует, что прецедентом для постсоветских конфликтов может стать Приднестровье, а не Косово, заявил недавно посол Азербайджана в РФ Полад Бюль-Бюль оглы. Посол имел в виду в первую очередь Карабах. В понедельник заместитель госсекретаря США Мэтью Брайза озвучил план карабахского урегулирования: Армения признает территориальную целостность Азербайджана, возвращает ему семь районов Карабаха и выводит оттуда свои войска; Азербайджан создает коридор для связи Карабаха с Арменией, после чего Баку и Ереван обсуждают его статус. Сопредседатель минской группы ОБСЕ от РФ с этим согласен, и, наверное, в этом есть резон — Россия продолжает настаивать на сохранении послевоенных границ. Однако и в этом конфликте принцип территориальной целостности применяется почему-то лишь к участникам ГУАМ и потенциальным членам НАТО.